TTK m. 343 uyarınca 'değer biçme istemi' ile HMK m. 400 vd. uyarınca 'delil tespiti' arasındaki fark nedir? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/541 K. sayılı kararı, bu iki istemi nasıl ayırt etmiştir?

Cevap: Metindeki karara göre, mahkeme talebi hatalı olarak bir 'delil tespiti' olarak nitelendirmiştir. Oysa talep, TTK m. 343'te düzenlenen özel bir 'değer biçme istemi'dir. Fark şudur: Delil tespiti (HMK m. 400), ileride açılacak bir davada delillerin kaybolmasını önlemeye yönelik genel bir geçici hukuki korumadır. Değer biçme istemi (TTK m. 343) ise, anonim şirketlere ayni sermaye konulması gibi özel durumlarda, konulan malvarlığı unsurlarına bir değer biçilmesi için Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurulmasını öngören özel bir taleptir. Yargıtay, talebin delil tespiti koşullarını taşımadığı gerekçesiyle reddedilmesini yanlış bulmuş, mahkemenin talebi doğru nitelendirerek (değer biçme istemi), bu istemde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi gerektiğini belirtmiştir.