İşçinin, işveren aleyhine açtığı bir alacak davasında, Yargıtay tarafından onanarak kesinleşen bir kararda 'ihbar tazminatı talebinin reddi' yönünde hüküm kurulmuştur. İşçi, daha sonra aynı olayla ilgili olarak bu kez 'kötü niyet tazminatı' (İş K. m. 17) talep edebilir mi? Bu durum 'kesin hüküm' (HMK m. 303) ilkesine aykırılık teşkil eder mi?

Hayır, talep edemez. Bu durum 'kesin hüküm' ilkesine aykırılık teşkil eder. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, ihbar tazminatı ile kötü niyet tazminatı aynı hukuki sebepten (iş güvencesi kapsamında olmayan bir işçinin iş sözleşmesinin feshinin kötüye kullanılması) kaynaklanır ve aynı amaca hizmet ederler. Bu iki tazminat birbiriyle yarışamaz ve birlikte talep edilemez. İhbar tazminatı talebinin reddedilmesi, feshin kötü niyetli olmadığına veya şartlarının oluşmadığına dair bir karine oluşturur. Bu nedenle, ihbar tazminatı davası kesin hükümle sonuçlandıktan sonra, aynı feshe dayanarak kötü niyet tazminatı talep etmek, davanın tarafları, konusu ve sebebi aynı olduğu için HMK m. 303'teki kesin hüküm (res judicata) engeline takılır ve dava usulden reddedilir.