Bir işçinin iş sözleşmesi, esaslı bir neden olmaksızın art arda yenilenen belirli süreli sözleşmelerle devam etmiştir. Son sözleşmenin bitiminde işveren sözleşmeyi yenilememiştir. Bu durumda işçinin kıdem tazminatı talebi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilir? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/710 K. sayılı kararındaki 'kendiliğinden sona erme' ilkesi bu durumda neden uygulanmaz?

Bu durumda işçinin kıdem tazminatı talebi kabul edilir. İş Kanunu m. 11, esaslı bir neden olmadıkça belirli süreli iş sözleşmesinin birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamayacağını, aksi halde sözleşmenin başlangıçtan itibaren 'belirsiz süreli' kabul edileceğini hükme bağlamıştır. Yargıtay, bu durumu kanuna karşı hile olarak değerlendirir. Sözleşme belirsiz süreli sayıldığından, sürenin sonunda yenilenmemesi, bir 'kendiliğinden sona erme' değil, işveren tarafından yapılmış bir 'haksız fesih' olarak kabul edilir. Yargıtay HGK'nın 2014/710 K. sayılı kararındaki ilke, 'geçerli bir belirli süreli sözleşmenin' süresinin dolması hali için geçerlidir. Oysa zincirleme sözleşmelerde sözleşmenin niteliği değiştiği için bu ilke uygulanmaz ve işçi kıdem tazminatına hak kazanır.