HMK m. 376 uyarınca, üçüncü bir kişinin, davanın taraflarının hileli anlaşarak kendi aleyhine hüküm oluşturdukları iddiasıyla hükmün iptalini talep edebilmesi için hangi koşulların bir arada bulunması gerekir? Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2013/18544 E. sayılı kararındaki olay örgüsünü dikkate alarak açıklayınız.

HMK m. 376'ya göre üçüncü bir kişinin hükmün iptalini talep edebilmesi için iki temel koşul vardır: 1) Davanın taraflarından birisinin alacaklısı veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçeni (halefi) olmak. 2) Davanın taraflarının, bu üçüncü kişiye karşı hile yapmak amacıyla anlaşarak (muvazaalı olarak) bir hüküm elde etmiş olmaları. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2013/18544 E. sayılı kararında, davacı (eski eş), eski kocasının kendisine nafaka ödememek için diğer akrabalarıyla anlaşarak muvazaalı bir tapu iptal ve tescil davasında davayı kabul ettiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacının talebini HMK m. 376 kapsamında kabul ederek hükmün iptaline karar vermişse de, Yargıtay bu kararı bozmuştur. Yargıtay'a göre, davacı, iptalini istediği davanın tarafı değildir ve iddiası yargılamanın iadesi yoluyla değil, ancak yeni ve bağımsız bir dava (örneğin tasarrufun iptali) ile ileri sürülebilir. Bu karar, HMK m. 376'nın uygulanma alanının dar yorumlandığını ve üçüncü kişinin 'alacaklı' veya 'halef' sıfatını taşımasının ve bu sıfatla doğrudan zarar görmesinin arandığını göstermektedir.