İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) 53. maddesine göre 'yargılamanın yenilenmesi' sebepleri nelerdir? Anayasa Mahkemesi'nin ihlal kararları bu kapsamda nasıl değerlendirilir?

İYUK'un 53. maddesinin birinci fıkrasında yargılamanın yenilenmesi sebepleri tahdidi olarak sayılmıştır. Bu sebepler arasında, zorlayıcı sebeplerle elde edilemeyen belgenin sonradan ele geçirilmesi, karara esas alınan belgenin sahteliği, karara esas alınan ilam hükmünün ortadan kalkması, bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunması, hile kullanımı, vekil/kanuni temsilci olmayan kimselerle davanın görülmesi, çekinmeye mecbur hakimin katılması gibi haller bulunur. Ayrıca, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması (İYUK m.53/1-h) veya Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kesinleşmiş kararıyla İnsan Hakları Sözleşmesi ihlali tespiti (İYUK m.53/1-ı) de yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Anayasa Mahkemesi'nin ihlal kararları, özellikle kanunilik şartını taşımayan ağır ihlal kararları, İYUK m.53/h bendi kapsamında yargılamanın yenilenmesi isteminin değerlendirilmesini gerektirir. (Danıştay 5. Daire Esas No: 2019/3540 Karar No: 2020/2386)