Terditli olarak (kademeli) açılan bir davada, davacı öncelikle tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa tazminat talep etmiştir. Mahkemenin, tescil talebini reddedip tazminat talebini kabul etmesi durumunda, davalı lehine vekalet ücretine hükmetmesi doğru mudur?

Hayır, doğru değildir. Terditli davada (HMK m.111), davacı taleplerini bir öncelik sırasına koyar. Mahkeme, öncelikli (asli) talebi inceler, eğer bunu kabul edemezse ikincil (fer'i) talebi inceler. Davacının taleplerinden birinin (somut olayda tazminat) kabul edilmesi, davanın kısmen de olsa kabul edildiği ve davacının davayı açmakta haklı olduğu anlamına gelir. Bu durumda dava tümden reddedilmiş sayılmaz. Vekalet ücreti, davada haksız çıkan tarafa yükletilen bir yargılama gideridir. Davacının fer'i talebi kabul edildiğine göre, davalı davanın tamamında haklı çıkmamıştır. Bu nedenle, mahkemenin asli talebin reddedilmesini gerekçe göstererek davalı lehine vekalet ücretine hükmetmesi, terditli davanın mantığına ve vekalet ücretinin niteliğine aykırıdır. Özel Daire'nin bozma kararında da bu husus açıkça belirtilmiştir. (İlgili metin: www.zulkufarslan.av.tr/adi-yazili-sozlesmeye-dayali-tescil/, İlgili Kanun Maddesi: HMK m.111)