Ceza ve hukuk davalarında kusur kavramları arasındaki fark nedir? Bir trafik kazasında, sürücünün ceza davasında taksirle yaralamadan beraat etmesi veya çok düşük bir kusur oranıyla mahkum olması, hukuk mahkemesinde görülen tazminat davasında tam kusurlu sayılmasına engel midir? Nedensellik bağının bu süreçteki rolünü açıklayınız.

Ceza hukukunda kusur, fiilin isnat edilebilirliğini ifade ederken (kast-taksir), hukuk davalarında kusur (haksız fiil sorumluluğu), hukuka aykırı bir eylemle bir başkasına zarar verme ve bu zarardan sorumlu olma durumunu ifade eder. Ceza mahkemesinin kusura ilişkin kararı, hukuk hakimini kural olarak bağlamaz (TBK m. 74). Ceza mahkemesi, suçun unsurları oluşmadığı için beraat kararı verebilirken, hukuk hakimi aynı eylemi bir haksız fiil olarak nitelendirip tazminata hükmedebilir. Örneğin, ceza davasında 'bilinçli taksir' için aranan şartlar oluşmadığından basit taksirle ceza alan sürücü, hukuk mahkemesinde daha yüksek bir kusur oranıyla sorumlu tutulabilir. Önemli olan, sürücünün kusurlu eylemi (örneğin hız limitini aşması) ile meydana gelen zarar (kaza) arasında uygun nedensellik bağının kurulabilmesidir. Eğer kurallara aykırı bir davranış zarara neden olmamışsa, nedensellik bağı kurulamadığı için hukuki sorumluluk da doğmaz. (Kaynak: trafik-kazasi-kusur-orani-tespiti)