Askerlik hizmetini yaparken ihmali sonucu başka bir askerin yaralanmasına neden olan ve bu nedenle idarenin (Milli Savunma Bakanlığı) yaralanan askere tazminat ödemesine sebep olan er hakkında, idarenin açtığı rücuen tazminat davasında, erin askerlik hizmetini bir ücret karşılığı yapmıyor olması ve anayasal bir ödevi yerine getiriyor olması, tazminat sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırır mı? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bu konudaki yaklaşımı nedir?

Hayır, tazminat sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırmaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/4-1493 E., 2019/386 K. sayılı kararına göre, davalı erin askerlik ödevini ücret almadan yerine getirmesi ve zorunlu bir hizmette bulunması, onun tazminat sorumluluğunu tamamen ortadan kaldıran bir neden değildir. Bu durum, kusur öğesini ve nedensellik bağını yok saymak anlamına gelir. Ancak bu hususlar, BK m. 43 (TBK m. 51) uyarınca tazminat miktarının belirlenmesinde 'hakimin takdir hakkı' ve 'hakkaniyet indirimi' sebebi olarak dikkate alınmalıdır. Mahkeme öncelikle askerin olaydaki kusur oranını tespit etmeli, bu orana göre rücu edilecek tazminatı hesaplamalı ve ardından bu miktar üzerinden erin özel durumu (ücret almaması, hizmet koşullarının zorluğu vb.) göz önünde bulundurularak hakkaniyet indirimi yapmalıdır. Davanın tamamen reddi hukuka aykırıdır. (Kaynak: rucuen-tazminat-davasi)