Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2010/4-199 E. sayılı kararında, mahkemenin sanığın adresini tespit etmek için hangi basit ve etkili yollara başvurmadığı eleştirilmiştir?

YCGK kararında, mahkemenin sanığa ulaşmak için başvurmadığı basit ve etkili yollar şu şekilde eleştirilmiştir: - İşyeri Adresine Tebligat Çıkarmama: Soruşturma aşamasında sanığın ifade tutanağında hem ikamet adresi hem de 'işyeri adresi' (H... Kırtasiye) ve telefon numaraları tespit edilmiş olmasına rağmen, mahkeme sadece hatalı olan ikamet adresine tebligat çıkarmış, bilinen işyeri adresini denememiştir. - Nüfus Müdürlüğünden Adres Araştırmama: Mahkeme, Nüfus Hizmetleri Hakkında Kanun uyarınca, sanığın MERNİS sisteminde kayıtlı güncel ikametgah adresini nüfus müdürlüğünden sorma yoluna gitmemiştir. - Telefonla Ulaşma Yolunu Denememe: Dosyada sanığın cep ve sabit telefon numaraları olmasına rağmen, mahkeme kalemi aracılığıyla sanığa telefonla ulaşıp mahkemeye davet etme veya tebligat için kaleme çağırma yöntemini devreye sokmamıştır. Bu ihmaller, mahkemenin sanığa ulaşmak için gerekli ve makul özeni göstermediği sonucuna yol açmıştır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-37-tebligat-usulleri.html)