Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2022/2654 E. sayılı kararında, mahkemenin infaza elverişli bir hüküm kurmadığı gerekçesiyle karar neden bozulmuştur? Mahkemenin yapması gereken doğru usul neydi?

Mahkemenin kararı, davacının talebini karşılayan somut bir sonuca ulaşmadan, genel ifadelerle 'davacının askerlik borçlanmasının ... hizmet döküm cetveline işlenerek davacıya yeniden yaşlılık aylığı hesaplanması gerektiği' şeklinde, yani bir tespit ve gereklilik belirterek hüküm kurduğu için bozulmuştur. Bu tür bir karar, infaza elverişli değildir çünkü bağlanması gereken aylığın net miktarını göstermemektedir. Yargıtay'a göre mahkemenin yapması gereken doğru usul şuydu: Öncelikle, davacının borçlanmasının ilgili döneme mal edilmesi halinde alabileceği aylık miktarını davalı Kurum'dan (SGK) sormalıydı. Eğer davacı, Kurum'un bildirdiği bu miktara itiraz ederse, o zaman mahkeme konunun uzmanı bir bilirkişiden denetime elverişli bir rapor alarak bağlanacak aylık miktarını somut olarak tespit etmeli ve hükmünü bu miktar üzerinden kurmalıydı. Bu, HMK m. 26'daki 'taleple bağlılık' ilkesinin ve infaza elverişli hüküm kurma zorunluluğunun bir gereğidir. (Kaynak: or.av.tr/askerlik-borclanmasi-nedir/)