Teknik araçlarla izleme sırasında, soruşturma konusu olmayan ve katalogda yer almayan bir suça ilişkin tesadüfen elde edilen delillerin kullanılmasının, Anayasa m. 13 ve İHAS m. 8 açısından neden sorunlu olacağını makaleye göre açıklayınız.

Bu delillerin kullanılması, iki temel anayasal ilkeyi ihlal edeceği için sorunludur: 1) Kanunilik İlkesi (Anayasa m. 13): Anayasa'nın 13. maddesi, temel hak ve hürriyetlerin 'ancak kanunla' sınırlanabileceğini emreder. CMK m. 140, sadece belirli katalog suçlar için izlemeye izin vermektedir. Tesadüfen elde edilen ve katalog dışı bir suça ait delilin kullanılmasına izin veren bir 'kanun' hükmü yoktur. Bu durumun yönetmelikle düzenlenmesi ise (CMK m.140/A'da belirtildiği gibi), normlar hiyerarşisine aykırı olur ve Anayasa m. 13'ü ihlal eder. 2) Özel Hayatın Gizliliği (İHAS m. 8): İHAS m. 8, özel hayata müdahalenin 'yasayla öngörülmüş' olması gerektiğini belirtir. Sadece belirli suçlar için izin verilen bir müdahale sırasında elde edilen ve yasal dayanağı olmayan başka suçlara ait delillerin kullanılması, 'yasayla öngörülme' şartını karşılamaz ve özel hayatın gizliliği hakkına orantısız bir müdahale teşkil eder. Yazar, bu nedenlerle bu tür delillerin kullanılabilmesi için açık bir kanuni düzenleme gerektiğini savunmaktadır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/teknik-araclarla-izlemede-tesadufen-elde-edilen-delillerin-akibeti)