Yazar, CMK m. 140 kapsamında teknik araçlarla izleme sırasında 'tesadüfen elde edilen deliller' konusunda neden bir kanuni boşluk olduğunu savunmaktadır ve bu durumu CMK m. 138 ile nasıl karşılaştırmaktadır?

Yazar, kanuni bir boşluk olduğunu savunmaktadır çünkü CMK m. 140, bu tedbirle elde edilen delillerin sadece katalog suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturmada kullanılabileceğini, ilgisiz olanların imha edileceğini (m. 140/4) belirtmiş, ancak soruşturma konusu katalog suç dışında 'başka bir suça' ilişkin delil elde edildiğinde ne yapılacağına dair açık bir düzenleme getirmemiştir. Yazar bu durumu, CMK m. 135 (iletişimin denetlenmesi) ile karşılaştırmaktadır. İletişimin denetlenmesi sırasında tesadüfen başka bir suça ilişkin delil elde edildiğinde, CMK m. 138 bu delillerin nasıl muhafaza edileceğini ve kullanılacağını açıkça düzenlemiştir. Ancak, teknik izleme için CMK m. 140'ta m. 138'e benzer bir 'tesadüfi delil' düzenlemesi yoktur. Yazar, bu eksikliğin kanun koyucunun yol açtığı bir boşluk olduğunu ve temel hak ve hürriyetleri sınırlayan koruma tedbirlerinde 'kıyas yasağı' ilkesi gereği, m. 138'in m. 140 için kıyasen uygulanamayacağını belirtmektedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/teknik-araclarla-izlemede-tesadufen-elde-edilen-delillerin-akibeti)