Danıştay 5. Dairesi'nin bir kararında yer alan 'kanun koyucu bu düzenleme ile yalnız unsurları ve oluş biçimleri yönünden benzeyen suçları değil niteliği itibariyle yüz kızartıcı olan bütün suçları amaçlamıştır' ifadesi, 'yüz kızartıcı suç' kavramının yorumlanmasında hangi yaklaşımı yansıtmaktadır?

Bu ifade, 'yüz kızartıcı suç' kavramının geniş ve kıyas yoluyla yorumlanabileceği yaklaşımını yansıtmaktadır. Danıştay 5. Dairesi bu kararıyla, kanunda sayılan suçların (zimmet, hırsızlık, dolandırıcılık vb.) sınırlı olmadığını, bunların sadece birer örnek olduğunu ve nitelik itibarıyla bu suçlara benzeyen, toplumun ahlaki değerlerine ve şeref/haysiyet anlayışına aykırı olan diğer suçların da idare tarafından 'yüz kızartıcı' olarak kabul edilebileceğini belirtmektedir. Bu yorum, kanunda 'gibi' edatının kullanılmasından güç alır ve listeyi kapalı (numerus clausus) değil, açık uçlu ve genişletilebilir olarak kabul eder. Bu yaklaşım, metinde de belirtildiği gibi, idareye geniş bir takdir yetkisi tanıması ve ceza hukukundaki kıyas yasağı ilkesine ters düşmesi nedeniyle eleştirilmektedir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/yuz-kizartici-suclar-nelerdir/)