Umut Çongar kararında, AYM'nin 'ne bis in idem' ilkesi yerine ihlal iddiasını 'masumiyet karinesi' çerçevesinde ele almasının sebebi olarak ne gösterilmiştir?

Metindeki analize göre, AYM'nin ihlali 'masumiyet karinesi' üzerinden değerlendirmesinin sebebi, mahkumiyet gerekçesinde başvurucunun ilk mahkumiyet kararına konu olmuş 'fiillerine' değil, doğrudan 'mahkumiyet kararının kendisine' bir delil olarak atıf yapılmasıdır. 'Ne bis in idem' ilkesi, aynı fiilden dolayı mükerrer yargılamayı ve cezalandırmayı yasaklar. Olayda ise, ikinci yargılama yeni fiillere dayanmakla birlikte, suçun sübutu için eski mahkumiyet kararı bir delil gibi kullanılmıştır. Bu durum, kişiyi geçmişteki mahkumiyeti nedeniyle yeniden ve otomatik olarak suçlu kabul etme, yani masumiyetini varsaymama sonucunu doğurmaktadır. AYM, önceki mahkumiyetin yeni suçun ispatını kolaylaştıran bir karine olarak kullanılmasını, ispat yükünü sanığa devreden bir uygulama olarak görmüş ve bu nedenle ihlali masumiyet karinesi bağlamında incelemiştir.