HMK m. 399/2'de belirtilen 'esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkeme' kuralı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/8505 E. sayılı kararında Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu bir uyuşmazlıkta nasıl yorumlanmıştır?

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/6549 K. sayılı kararında, davalı tarafın patent hakkına dayanarak aldığı ihtiyati tedbirin haksız olduğu iddiasıyla Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bir tazminat davası açılmıştır. Ancak, asıl dava (patent hakkı ihlali davası) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde (FSHHM) görülmektedir. Yargıtay, HMK m. 399/2'deki özel görev kuralı uyarınca, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasına bakma görevinin de 'esas hakkındaki davanın görüldüğü ve karara bağlandığı mahkeme' olan FSHHM'ye ait olduğuna karar vermiştir. Mahkemenin görevli olup olmamasının bir 'dava şartı' (HMK m. 114/1-c) olduğunu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğini belirten Yargıtay, görevli olmayan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin işin esasına girerek karar vermesini hukuka aykırı bulmuş ve kararı bozmuştur.