Anayasa'nın 10. maddesine, kadın-erkek eşitliğinin sağlanması amacıyla eklenen 'pozitif ayrımcılık' hükmünü ve yazarın bu hükme yönelik eleştirisini açıklayınız.

Anayasa m. 10'a 2004 ve 2010 yıllarında eklenen fıkralar, 'Kadın ve erkekler eşit haklara sahiptir. Devlet, bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür. Bu maksatla alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı olarak yorumlanamaz.' hükmünü getirmiştir. Bu, 'pozitif ayrımcılık' olarak bilinir ve fiili eşitsizlikleri gidermek amacıyla kadınlar lehine özel tedbirler alınmasına anayasal dayanak oluşturur. Metnin yazarı ise bu hükmü eleştirmektedir. Yazara göre, bu tür eklemelere gerek yoktu ve pek işe yaramadı, çünkü asıl sorun kağıt üzerindeki kurallar değil, fiili uygulama ve zihniyettir. Yazar, bu tür düzenlemelerin 'kadın ve erkek eşit değil' anlamına gelebileceğini ve bunun yerine, herkesin cinsiyet farkı gözetilmeksizin eşit olduğunu belirten maddenin ilk halinin daha isabetli olduğunu savunmaktadır. Kadının, 'korunmaya muhtaç' olduğu için değil, 'insan/birey' olduğu için korunması gerektiğini vurgulamaktadır.