Haksız tahrikin varlığı hususunda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı kesin olarak tespit edilemiyorsa, mahkeme nasıl bir karar vermelidir? 'Şüpheden sanık yararlanır' ilkesi bu durumda nasıl uygulanır?

Eğer bir olayda karşılıklı haksız hareketler varsa ve ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği, toplanan delillere rağmen şüpheye yer bırakmayacak şekilde anlaşılamıyorsa, 'in dubio pro reo' (şüpheden sanık yararlanır) ilkesi gereğince, haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanması gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2002/367 sayılı kararında da bu ilke benimsenmiştir. Mahkeme, ilk haksız hareketin mağdurdan geldiği varsayımını kabul ederek, sanık hakkında TCK m. 29'da öngörülen haksız tahrik indirimini uygulamalıdır. Bu durum, sanığın cezai sorumluluğunu azaltan bir nedenin varlığına ilişkin şüphenin, sanık lehine yorumlanmasının bir sonucudur.