Soruşturma aşamasında Sulh Ceza Hakimliğinin tutuklama talebini reddetmesi üzerine, Cumhuriyet savcısının itirazı sonucu itiraz merciinin (bir üst Sulh Ceza Hakimliği) tutuklama kararı vermesi durumunda, şüphelinin yeniden sorgulanması gerekir mi? Bu konudaki farklı görüşleri ve CMK'daki ilgili hükümleri tartışınız.

Bu konu tartışmalıdır. CMK m. 98/1'in ikinci cümlesi, tutuklama isteminin reddi halinde itiraz merciinin yakalama emri düzenleyebileceğini belirtir. Ancak bu 'otomatik tutukluluk' anlamına gelmez. İlgili makalede (yoklukta-ve-sorgusuz-tutuklama-karari-verilebilir-mi) savunulan görüşe göre, bu durumda yakalanan şüphelinin itiraz merciinin önüne çıkarılması ve sorgusunun yapılması gerekir. Çünkü merci değişikliği, şüpheliye yeni bir makam önünde kendini savunma (sorgu) hakkı tanınmasını gerektirir. CMK m. 271/1, itiraz hakkında kural olarak duruşmasız karar verileceğini belirtse de, 'gerekli görüldüğünde' Cumhuriyet savcısı ve müdafi veya vekilin dinlenebileceğini düzenler. Kişi hürriyetini kısıtlayan en ağır tedbir olan tutuklama konusunda, ilk defa itiraz merci tarafından bir karar verilecekse, 'gerekli görme' kuralının geniş yorumlanarak şüphelinin sorgulanması adil yargılanma hakkının bir gereğidir. Aksi görüş ise, ilk hakimlikte sorgu yapıldığı için itiraz merciinin dosya üzerinden karar verebileceğini savunsa da, bu yaklaşım kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının güvencelerine aykırılık teşkil etme riski taşır.