Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2016/22062 E. sayılı kararı çerçevesinde, 'kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat' ilamının, HMK m. 367/2'de belirtilen ve kesinleşmeden icra edilemeyecek olan 'kişiler hukukuna' ilişkin bir karar olup olmadığını tartışınız.
HMK m. 367/2, 'kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararların' kesinleşmedikçe icra edilemeyeceğini düzenler. Buradaki 'kişiler hukukuna' ilişkin kararlardan kasıt, kişinin hukuki statüsünde, kişisel durumunda veya medeni halinde doğrudan bir değişiklik yaratan kararlardır. Örneğin, isim veya yaş tashihi, gaiplik kararı, derneğin feshi gibi kararlar bu niteliktedir. Bu tür kararların icrası, geri döndürülmesi zor sonuçlar doğuracağı için kesinleşmeleri beklenir. 'Kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat' ilamı ise, bu kapsamda değerlendirilmez. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2016/22062 E., 2017/880 K. sayılı kararında da bu ayrım net bir şekilde yapılmıştır. Kararın gerekçesi şöyledir: Haksız fiil niteliğindeki kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat davası sonucunda verilen karar, her ne kadar şahsın hukukuyla ilgili bir uyuşmazlıktan doğmuş olsa da, kararın kendisi tarafların hukuki durumlarında veya kişisel statülerinde bir değişiklik yaratmaz. Bu karar, esasen bir 'eda hükmü' içerir ve bir miktar paranın (tazminatın) ödenmesine yöneliktir. Yani, doğrudan doğruya kişinin malvarlığını etkileyen bir sonuç doğurur. Dolayısıyla, manevi tazminat ilamı, HMK m. 367/2 anlamında kişinin statüsünü değiştiren bir 'kişiler hukuku' kararı değil, bir alacak ilamı niteliğindedir. Bu nedenle, genel kural olan HMK m. 367/1 ('Temyiz, kararın icrasını durdurmaz') kapsamında kalır ve icraya konulabilmesi için kesinleşmesi gerekmez. Borçlu, icrayı durdurmak istiyorsa, İİK m. 36 uyarınca teminat göstererek icranın geri bırakılması (tehiri icra) kararı almak zorundadır. Mahkemenin, bu tür bir ilamı 'şahsın hukukuna ilişkin olduğu' gerekçesiyle kesinleşmeden icra edilemeyeceğine karar vermesi, Yargıtay tarafından hukuka aykırı bulunmuş ve bozma nedeni sayılmıştır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-367-temyizin-icraya-etkisi.html)