Yazar, sanığın ve müdafiinin yokluğunda tanık dinlenirken, soruların önceden hazırlanıp mahkemeye verilmesi usulünü neden 'yeterli usuli güvenceyi içermez' ve 'itham sisteminde yeri ve itibarı olamaz' diyerek eleştirmektedir?

Yazar bu usulü eleştirmektedir çünkü; 1) Savunma hakkının temel unsurlarından biri, tanığın beyanlarına ve tavırlarına göre anlık ve çapraz sorgulama yapabilme imkanıdır. Önceden hazırlanan sorular bu dinamizmi ortadan kaldırır. 2) Dinlenmemiş ve ne söyleyeceği bilinmeyen bir tanığa 'sipariş usulü' soru hazırlanması, delillerin duruşmada serbestçe tartışılması ilkesine aykırıdır. 3) Bu durum, CMK m. 206 ve m. 207'de gösterilen delillerin ortaya konulması, tartışmaya açılması ve değerlendirilmesi usulünün özünü ihlal eder. Yeterli usuli güvence, ancak tanığın eş zamanlı dinlenmesi ve taraflara anlık soru sorma hakkının tanınmasıyla sağlanabilir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/sanik-ve-mudafiinin-yoklugunda-tanik-dinlenebilir-mi)