Yazar, CMK m. 128'in 10. fıkrasına sonradan eklenen ve elkonulan malvarlığı değerlerinin yönetimi için kayyım atanmasını öngören hükmü neden 'kanun koyucunun m.128'i koyma mantığına, hükmün lafzına ve ruhuna aykırı' olarak nitelendirmektedir?

Yazar, CMK m. 128'in temel mantığının, taşınmaz ve araç gibi malvarlığı değerlerine fiilen değil, sadece kayden (sicile şerh koyarak) elkonulması olduğunu belirtmektedir. Bu malvarlıkları sahibinin zilyetliğinde kalmaya devam eder. Ancak sonradan eklenen 10. fıkra ile bu malvarlıklarının idaresi için kayyım atanabilmesi, fiili bir müdahaleye ve yönetim hakkının malikinden alınmasına yol açmaktadır. Yazar bu durumu, maddenin esas ruhu olan 'kaydi elkoyma' prensibiyle çeliştiği, mülkiyet ve zilyetlik haklarını ihlal ettiği ve bu nedenle maddenin genel sistematiğine aykırı olduğu için eleştirmektedir (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/kolluk-elkoyulan-araclari-kullanabilir-mi).