Bir memur hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda herhangi bir disiplin cezası verilmemesine rağmen, aynı soruşturmadaki bulgulara dayanılarak memurun isteği dışında başka bir yere atanması işlemi hukuka uygun mudur? İdare Mahkemelerinin bu tür atamalara karşı yaklaşımını 'mükerrer cezalandırma yasağı' ve 'orantılılık' ilkeleri açısından değerlendiriniz.

Bu tür bir atama işlemi, kural olarak hukuka aykırıdır ve iptal edilme olasılığı yüksektir. İdare Mahkemeleri bu tür uyuşmazlıklarda şu ilkeleri gözetir: 1) **Mükerrer Cezalandırma (veya Yaptırım) Yasağı:** Eğer bir disiplin soruşturması sonucunda memurun eylemi ceza gerektirecek nitelikte bulunmamış ve ceza verilmemişse, aynı eyleme dayanılarak yapılan bir atama işlemi, örtülü veya ikinci bir ceza niteliği taşır. Bu durum, 'non bis in idem' (aynı fiilden iki kez yargılanmama/cezalandırılmama) ilkesine aykırıdır. İdare, disiplin hukuku yoluyla cezalandırmadığı bir fiil için, atama tasarrufuyla bir yaptırım uygulayamaz. 2) **Orantılılık İlkesi:** Atama, bir ceza değil, bir idari tedbirdir ve kamu yararı ile hizmet gereklerine dayanmalıdır. Disiplin cezası verilmeyen bir olay nedeniyle memurun görev yerinin değiştirilmesi, fiil ile uygulanan tedbir arasında makul bir oran olmadığını gösterir. İdare, daha hafif bir çözüm (örneğin uyarı) varken veya hiçbir işlem gerektirmezken, memurun ailevi ve sosyal düzenini bozacak nitelikteki bir atama işlemini tesis edemez. 3) **Sebep Unsurunda Sakatlık:** Atama işleminin 'sebep' unsuru, disiplin soruşturmasındaki bulgulardır. Soruşturma sonucunda ceza verilmemesi, bu sebebin işlemi taşımaya yetecek ağırlıkta olmadığını gösterir. Dolayısıyla, atama işlemi sebep unsuru yönünden de sakat hale gelir. Sonuç olarak, ceza verilmeyen bir soruşturmaya dayalı atamalar, genellikle İdare Mahkemelerince iptal edilmektedir.