AVM içerisindeki bir mağazadan hırsızlık yapan failin, mağazadan çıktıktan sonra ancak henüz AVM'den çıkmadan, kesintisiz bir takip sonucu yakalanması durumunda suç teşebbüs aşamasında mı kalmıştır, yoksa tamamlanmış mıdır? Yargıtay'ın 'kesintisiz takip' ve 'hakimiyet alanından çıkarma' kriterlerini bu somut olay üzerinden tartışınız.

Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre hırsızlık suçunun tamamlanabilmesi için, failin suça konu mal üzerinde zilyetlik kurması ve bu malı, malikin veya zilyedin hakimiyet alanından tamamen çıkarması gerekir. AVM içindeki bir mağazadan hırsızlık yapılması durumunda, failin mağazadan çıkmasıyla suçun tamamlandığı yönünde bir görüş olsa da, Yargıtay'ın baskın görüşü 'kesintisiz takip' kriterine dayanmaktadır. Eğer fail, hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği andan itibaren mağaza çalışanları veya güvenlik görevlileri tarafından fark edilip, hiç gözden kaybedilmeksizin 'kesintisiz' bir şekilde takip edilerek AVM içinde veya çıkışında yakalanırsa, mal üzerindeki hakimiyeti tam olarak kuramadığı ve malı mağdurun hakimiyet alanından nihai olarak çıkaramadığı kabul edilir. Bu durumda suç, 'teşebbüs' aşamasında kalmış sayılır ve faile TCK m.35 uyarınca indirimli ceza verilir (Bkz. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E:2020/11315, K:2021/13861). Ancak, takip kesintiye uğramışsa, fail bir süre gözden kaybolmuş ve daha sonra kamera kayıtları veya başka bir nedenle AVM içinde başka bir yerde yakalanmışsa, bu durumda mal üzerindeki hakimiyetini kurduğu ve suçu tamamladığı kabul edilir (Bkz. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E:2020/8041, K:2021/6428).