Muris muvazaası davasında davalı, murisin temlikten elde ettiği para ile ikinci eşine bir arsa aldığını savunmuştur. Mahkemenin, bu savunmayı araştırmadan ve bu konuda delilleri toplamadan karar vermesi usulüne uygun mudur? (Yargıtay 1. HD, K: 2017/5844)

Hayır, usulüne uygun değildir. Muris muvazaası davalarında mahkeme, sadece davacının iddialarını değil, davalının savunmalarını da eksiksiz bir şekilde araştırmalıdır. Davalının, temlikin gerçek bir satış olduğunu ve bedelin ödendiğini, hatta bu bedelin belirli bir amaçla (örneğin başka bir malvarlığı edinimi) kullanıldığını savunması, muvazaa iddiasını çürütebilecek önemli bir savunmadır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/3727 E., 2017/5844 K. sayılı kararında da, davalının bu yöndeki savunması üzerinde durulmadan, belirtilen arsa ile ilgili bir araştırma yapılmadan karar verilmesi 'noksan soruşturma' olarak nitelendirilmiş ve kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davalının bu savunmasını ispatlamasına olanak tanımalı ve ilgili tapu kayıtları, tanık beyanları gibi delilleri toplayarak bir sonuca varmalıdır.