Bir trafik denetiminde alkolmetre ile yapılan ölçümde 1,09 promil alkollü olduğu tespit edilen sürücü, sonucun hatalı olduğunu iddia ederek derhal yakındaki bir devlet hastanesine giderek kan testi yaptırmak istemiş, ancak hastane 'Valilik Genelgesi' gerekçesiyle bu talebi reddetmiştir. Bu durum, adil yargılanma hakkı bağlamında hangi ilke veya ilkelerin ihlaline yol açar? Anayasa Mahkemesi'nin Murat Ergan kararındaki yaklaşımını açıklayınız.

Bu durum, Anayasa m. 36 ve AİHS m. 6'da güvence altına alınan adil/dürüst yargılanma hakkı kapsamındaki 'silahların eşitliği' ve 'çelişmeli yargılama' ilkelerinin ihlaline yol açar. 'Silahların eşitliği ilkesi', davanın taraflarından birinin diğerine göre usuli haklar bakımından daha zayıf bir duruma düşürülmemesini gerektirir. Somut olayda idare (trafik polisi), delil (alkolmetre ölçümü) üretme imkanına sahipken, başvurucunun bu delilin aksini ispatlamak için kendi lehine delil (kan testi) elde etme imkanı, bir Valilik Genelgesi ile elinden alınmıştır. Anayasa Mahkemesi, Murat Ergan kararında (B. No: 2020/2395) tam da bu duruma işaret ederek, başvurucunun aleyhindeki delilin aksini ortaya koyma hususunda idareye nazaran dezavantajlı bir konuma düşürüldüğünü, kendisine uygun şartların sağlanmadığını belirterek silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiğine karar vermiştir. Zira idari para cezası tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belgeler olduğundan, bu ispat imkanının fiilen ortadan kaldırılması adil yargılanma hakkını zedeler.