CMK m.138/2, telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi sırasında tesadüfen elde edilen delillerin kullanılmasını, bu delillerin CMK m.135'teki katalog suçlardan birine ilişkin olması şartına bağlamıştır. Peki, yasal bir dinleme sırasında, yine katalogda yer alan başka bir suç (örneğin, uyuşturucu ticareti suçu için yapılan dinlemede, bir kasten öldürme suçunun işlendiğinin öğrenilmesi) hakkında delil elde edilirse, bu delilin hukuka uygun sayılması için kolluğun veya savcının derhal yerine getirmesi gereken usuli yükümlülük nedir? Bu yükümlülüğe uyulmamasının sonucu ne olur?

Bu delilin hukuka uygun sayılabilmesi için, kolluğun veya savcının sadece delilin katalog suçlardan birine ilişkin olmasını beklemesi yeterli değildir. CMK m.138/2'nin son cümlesi, 'bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhâl bildirilir' hükmünü amirdir. Yargıtay'ın istikrarlı içtihatlarına göre (örn. Yargıtay 5. Ceza Dairesi E:2017/3474, K:2021/6773), 'derhal bildirim' yükümlülüğü kritik bir usuli güvencedir. Kolluk, tesadüfen bu delili elde ettiği anda dinlemeyi bu yönde sürdürmeden, durumu hemen Cumhuriyet savcısına bildirmelidir. Savcı da bu yeni suça ilişkin olarak, şartları varsa, yeni bir soruşturma başlatıp, gerekirse bu yeni suç için ayrı bir dinleme kararı talep etmelidir. Eğer kolluk, dinlemeye devam edip başka tesadüfi deliller de topladıktan sonra topluca bildirim yaparsa, 'derhal bildirim' yükümlülüğü ihlal edilmiş olur. Bu durumda, elde edilen tesadüfi deliller, katalog suçlardan birine ilişkin olsa dahi, usulüne uygun toplanmadığı için 'hukuka aykırı delil' haline gelir ve hükme esas alınamaz. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-muhakemesi-kanunu-138-madde-cmk/, CMK m.138/2)