Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hakimin aynı işte görev alamayacağı (CMK m. 23/3) kuralı ile yargılamanın yenilenmesi isteminin hükmü veren mahkemeye sunulacağı (CMK m. 318/1) kuralı arasında bir çelişki var mıdır? Uygulamada bu iki kural nasıl bir arada işletilmektedir?

İlk bakışta bir çelişki gibi görünse de, bu iki kural birbiriyle çelişmez ve uygulamada uyumlu bir şekilde işletilir. Aralarındaki ilişki şöyledir: CMK m. 318/1, yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesi için 'merci' tayin eder. Bu merci, ilk hükmü veren mahkemedir. Talep, idari olarak bu mahkemeye sunulur. Ancak CMK m. 23/3, bu talebi inceleyecek olan 'hakimlerin' kimler olamayacağını belirler. Yani, ilk hükmü veren mahkeme tüzel kişiliği olarak talebi inceler, ancak bu incelemeyi yapacak olan heyet veya hakim, ilk hükmü veren heyette veya kararda imzası bulunan hakimlerden oluşamaz. Mahkeme, kendi bünyesinde ilk kararda görev almamış başka hakimler varsa onlarla bir heyet oluşturarak talebi karara bağlar. Eğer mahkemede ilk karara katılmamış yeterli sayıda hakim yoksa, dosya o hakimin/heyetin çekinmesi veya reddi üzerine, talebi karara bağlaması için başka bir mahkemeye gönderilir. Dolayısıyla, m. 318 merciyi, m. 23 ise o merci içindeki hakimlerin kişisel yasaklılığını düzenler ve aralarında bir çelişki yoktur.