Bir idare mahkemesi, Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında imzalanan 'Arsa ve Tesis Karşılığı Konut Sözleşmesi'nden doğan bir tazminat davasında, sözleşmenin özel hukuk hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle 'görev yönünden ret' kararı vermiştir. Danıştay, bu sözleşmenin idari sözleşme niteliğinde olduğuna karar verirken hangi kriterleri dikkate almıştır?

Metinde (kadimhukuk.com.tr/makale/idari-yargilama-usulu-kanunu-51-madde-iyuk/) yer alan Danıştay 6. Dairesi'nin E:2021/7803, K:2021/9514 sayılı kararında, bir sözleşmenin idari sözleşme sayılabilmesi için gereken kriterler ortaya konmuştur. Danıştay, dava konusu sözleşmeyi incelerken şu unsurları dikkate alarak onun idari sözleşme olduğuna karar vermiştir: 1. **Taraflardan Birinin İdare Olması:** Sözleşmenin bir tarafı Mamak Belediyesi'dir. 2. **Kamu Hizmetinin Yürütülmesi Amacı:** Sözleşme, özel bir amaçla değil, 'Kentsel Yenileme ve Gecekondu Dönüşüm Projesi'nin gerçekleştirilmesi, yani bir kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla imzalanmıştır. 3. **İdareye Üstünlük ve Ayrıcalıklar Tanınması:** Sözleşmede, davalı belediyeye özel hukuk sözleşmelerindekini aşan, 'tek taraflı fesih ve iptal yetkileri' gibi üstün hak ve yetkiler tanınmıştır. Bu üç kriterin bir arada bulunması nedeniyle Danıştay, sözleşmenin idari sözleşme niteliği taşıdığına ve bu sözleşmeden doğan uyuşmazlığın çözüm yerinin de idari yargı (İdare Mahkemesi) olduğuna karar vererek, görev yönünden ret kararını hukuka aykırı bulmuştur.