Bir vakıf evladı, murisinin (atasının) daha önce mahkeme kararıyla 'galle fazlasına müstehak vakıf evladı' olduğunun tespit edildiğini ve yıllarca galle aldığını belirterek, kendisinin de vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açmıştır. Davalının, 'murisinin vakıf evladı olduğu zaten sabit olduğundan, davacının bu tespitte hukuki yararı yoktur' savunması geçerli midir? Metindeki HGK kararı bu durumu nasıl değerlendirmiştir?

Davalının bu savunması geçerli değildir. Davacının, murisinin vakıf evladı olduğu sabit olsa bile, kendisinin de vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açmakta güncel ve meşru bir hukuki yararı vardır. Metindeki (www.zulkufarslan.av.tr/galle-fazlasina-mustehak-vakif-evladi/) Hukuk Genel Kurulu kararında bu konu, Vakıflar Yönetmeliği'nde yapılan bir değişikliğe dayandırılarak açıklanmıştır. Yönetmeliğin, vakıf evladı olduğu kesinleşmiş mahkeme kararıyla tespit edilmiş olanların çocuklarından ayrıca mahkeme kararı istenmeyeceğine ilişkin 53/2. fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. Bu değişiklik sonucunda, artık her bir alt soyun, galle fazlası talep edebilmek için kendisinin de 'vakıf evladı olduğuna' dair ayrı bir mahkeme kararı sunma zorunluluğu doğmuştur. Başkasının (murisinin) kararı ile işlem yapılamamaktadır. Bu nedenle, davacının gelecekteki haklarını koruyabilmesi için bu tespit kararını almasında hukuki yararı vardır. HGK, bu gerekçeyle direnme kararını bozmuştur.