AİHM'in Akgün/Türkiye kararında, ByLock uygulamasının 'sadece FETÖ/PDY üyeleri tarafından kullanıldığı' yönündeki ulusal mahkeme kabullerinin, Sözleşme Md. 5/1(c) açısından 'makul şüphe' oluşturmadaki rolü ne olmuştur?

AİHM, bu tür genel kabullerin, bir bireyin *spesifik olarak* suç işlediğine dair makul şüphe oluşturmak için yeterli olmadığını belirtmiştir. Yani, bir uygulamanın genel olarak bir örgüt tarafından kullanıldığı iddiası, o uygulamayı kullanan her bireyin otomatik olarak örgüt üyesi olduğu veya suç işlediği anlamına gelmez. Bireyselleştirilmiş, somut deliller gereklidir. Tutuklama anında hakimin bu 'münhasırlık' iddiasını destekleyecek yeterli bilgiye sahip olmaması da AİHM'in kararında etkili olmuştur. (Akgün/Türkiye, §173-§175)