Akgün/Türkiye kararında, başvuranın tutukluluğunun dayanağı olan delillerin hukuka uygun elde edilip edilmediği (delil yasağı) konusunda bir inceleme yapmış mıdır? Mahkemenin bu konudaki yaklaşımı nasıldır?

Hayır, AİHM Akgün/Türkiye kararında delillerin hukuka uygun elde edilip edilmediği konusunda bir inceleme yapmamıştır. Başvuran, ByLock verilerinin yasa dışı yollardan elde edildiğini ve bu delile dayanılarak verilen kararın adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüş olsa da, AİHM'in incelemesi Sözleşme'nin 5. maddesi (özgürlük ve güvenlik hakkı) ile sınırlı kalmıştır. AİHM, m. 5/1(c) incelemesinde, delilin hukuka uygunluğundan ziyade, tutuklama anında mevcut olan delilin bir 'makul şüphe' oluşturup oluşturmadığına odaklanmıştır. Mahkeme, eldeki tek sayfalık belgenin içerik ve nitelik olarak makul şüphe standardını karşılamadığına karar vermiştir. Delillerin elde edilme şekli ve kabul edilebilirliği gibi konular, AİHM içtihadında kural olarak Sözleşme'nin 6. maddesi (adil yargılanma hakkı) kapsamında, yargılamanın bütünlüğü içinde değerlendirilir. Akgün davası, yargılamanın esasına ilişkin bir başvuru değil, tutukluluğun hukuka uygunluğuna ilişkin bir başvuru olduğu için, AİHM delil yasakları tartışmasına girmemiş, sadece tutuklamanın başlangıç koşullarının m. 5 açısından sağlanıp sağlanmadığını denetlemiştir.