Yazar, Anayasa'ya aykırı olduğu halde yürürlüğe giren ve daha sonra AYM tarafından iptal edilen kanunların, 'kazanılmış/müktesep hak' adı altında sonuçlar doğurmasını nasıl eleştirmektedir?

Yazar, bu durumu hukuk devletinin temel bir zaafı olarak eleştirmektedir. Anayasa'ya aykırı bir kanun, AYM tarafından iptal edilene kadar yürürlüktedir ve bu süre içinde hukuki işlemler yapılır, kişiler haklar ve yükümlülükler edinir. AYM'nin iptal kararları kural olarak geriye yürümediği için, kanunun yürürlükte olduğu dönemde yapılan işlemler ve bu işlemlerle 'kazanılmış/müktesep hak' elde ettiğini iddia edenlerin durumu korunmuş olur. Yazar, bu durumun, Anayasa'ya aykırılığın sonuçlarının kalıcı hale gelmesine yol açtığını ve 'atı alanın Üsküdar'ı geçtiği' bir fiili durum yarattığını belirtmektedir. Bu sorunun çözümü olarak, AYM'nin Anayasa'ya açıkça aykırı düzenlemeler için 'yürürlüğü durdurma' mekanizmasını etkin bir şekilde kullanması gerektiğini savunmaktadır.