Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 'suçu meslek edinen kişi' tespiti için sanığın suç tarihinden önce kesinleşmiş bir mahkumiyet kaydının bulunması gerektiği yönündeki itirazı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından neden reddedilmiştir?

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 'geçimini suçtan elde ettiği kazançla sağlama' olgusunun 'hukuken var olan bir suçun' bulunmasıyla mümkün olacağını, bunun da ancak kesinleşmiş bir mahkumiyetle anlaşılabileceğini savunmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu (E. 2013/7-399) bu itirazı reddetmiştir. Gerekçesi, TCK m. 6/1-i'deki tanımın 'kesinleşmiş mahkumiyet' şartını aramamasıdır. Tanım, 'kısmen de olsa geçimini suçtan elde ettiği kazançla sağlamaya ALIŞMIŞ kişi' diyerek, failin yaşam tarzına, fiillerindeki sürekliliğe ve suçtan geçinmeyi bir alışkanlık haline getirmiş olmasına odaklanmaktadır. Bu 'alışkanlık' halinin tespiti için kesinleşmiş mahkumiyet bir delil olabilir, ancak zorunlu bir şart değildir. Devam eden soruşturmalar ve sanığın eylemlerindeki süreklilik de bu alışkanlığın ispatı için yeterli görülebilir.