Vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı bir davada, davalı vekilin, devir bedelini vekalet verenlere 'elden ödediğini' savunması, ispat hukuku açısından nasıl değerlendirilir?

Davalı vekilin, devir bedelini elden ödediği yönündeki savunması bir 'vakıa' iddiasıdır ve ispat yükü kendisine aittir (HMK m. 190). Özellikle taşınmaz devri gibi önemli bir işlemde, bedelin ödendiğinin yazılı bir belge (makbuz, banka dekontu vb.) ile ispatlanması beklenir. Yazılı delilin olmadığı durumlarda, tanık beyanlarına başvurulabilir ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun E. 2023/1-249 sayılı kararında da görüldüğü gibi, mahkeme tanık beyanlarını (özellikle taraflarla yakınlığı olan tanıkların beyanlarını) tek başına yeterli görmeyebilir ve bu savunmanın usulünce kanıtlanamadığı sonucuna varabilir. Bu durum, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasını güçlendiren bir unsur olarak değerlendirilebilir.