Uygulamada bilirkişi teslim tutanağının UYAP'a yüklenmesinin, CMK m.69/2'deki 'bildirme' yükümlülüğünü tam olarak karşılamadığına dair hukuki argüman nedir?

Makalede ileri sürülen hukuki argüman şudur: CMK'da 'bildirme' veya 'tebliğ' kavramları, kural olarak muhatabın bilgisine doğrudan sunmayı, yani aktif bir bilgilendirme eylemini ifade eder. UYAP'a bir evrakın yüklenmesi ise pasif bir eylemdir ve tarafların dosyayı sürekli kontrol etmesi beklentisine dayanır. Bilirkişi teslim tutanağının temel amacı, dosyanın bilirkişiye teslim edildiğini belgelemektir, tarafları bilirkişinin kimliği hakkında özel olarak bilgilendirmek değil. Bu nedenle, sadece bir tutanağın sisteme yüklenmesi, kanunun aradığı ve ret hakkının kullanılmasını kolaylaştırmayı amaçlayan 'bildirme' yükümlülüğünün ruhuna ve lafzına tam olarak uygun değildir. Bu usul, taraflara doğrudan bir bildirim yapılmadığı için eleştirilmektedir. (sen.av.tr, 'Hakimlerin ve Bilirkişilerin İsimlerinin Önceden Bildirilmesi')