Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, kasko uyuşmazlığındaki direnme kararının temel argümanı (yasal promil limitinin aşılmasının tek başına yeterli olması gerektiği) Yargıtay tarafından neden kabul görmemiştir? Hukuki analizini yapınız.

Yerel mahkemenin direnme kararındaki temel argüman, kanunla bir promil sınırı konulmuşken, bu sınırı aşan bir sürücünün yaptığı kazanın nedeninin ayrıca araştırılmasının yersiz olduğu ve bu durumun yasal sınırı aşanları cesaretlendireceği yönündedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (E. 2017/17-1082) bu görüşü kabul etmemiştir. Bunun hukuki analizi şudur: 1) Normlar Hiyerarşisi: Yargıtay, 2918 sayılı Kanun'un 48. maddesinin, yasağı 'güvenli sürme yeteneğini kaybetme' olgusuna bağladığını, Yönetmeliğin ise bunu salt promil sınırına indirgediğini belirterek, kanunun yönetmelikten üstün olduğunu vurgulamıştır. Geçersiz bir yönetmelik hükmüne dayanılarak karar verilemez. 2) Nedensellik Bağı (İlliyet): Ceza hukukunda olduğu gibi özel hukuk sorumluluğunda da fiil ile sonuç arasında uygun bir nedensellik bağı aranır. Sürücünün alkollü olması, kazanın tek ve zorunlu nedeni olmayabilir. Başka etkenler (yolun bozuk olması, başka bir aracın sıkıştırması, mekanik arıza vb.) kazaya neden olmuş veya katkıda bulunmuş olabilir. Sigortacının sorumluluktan kurtulabilmesi için, kaza ile alkol arasında 'münhasır' bir nedensellik bağı olduğunu ispatlaması gerekir. Yerel mahkemenin yaklaşımı bu nedensellik bağını varsaymakta, Yargıtay ise ispatlanmasını aramaktadır.