Kasko sigortacısı, sürücünün alkollü olduğu bir kazada, hasarın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini ispatlayamazsa, tazminat talebini tamamen mi kabul etmek zorundadır, yoksa başka bir savunma imkanı var mıdır?

Metinlerde bu konuda doğrudan bir bilgi olmamakla birlikte, metinlerin mantığından çıkarılabilecek yorum şudur: Sigortacı, hasarın münhasıran alkolün etkisiyle oluştuğunu ispatlayamazsa, sırf alkol nedeniyle teminat dışılık savunması yapamaz ve tazminat talebini bu gerekçeyle reddedemez. Ancak bu, tazminatı tamamen ödeyeceği anlamına gelmez. Sigortacı, genel hükümlere göre, kazanın oluşumunda sürücünün (alkol dışında) başka kusurları varsa veya başka bir teminat dışı kalma hali söz konusuysa, bu durumlara dayanarak (örneğin müterafık kusur indirimi gibi) tazminatta indirim talep edebilir veya başka bir teminat dışı kalma haline dayanabilir. Ancak YHGK kararı, 'alkol rizikosu' özelinde münhasıranlık şartını aramaktadır.