5651 sayılı Kanun'un 9. maddesi kapsamında kişilik hakları ihlali nedeniyle 'içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi' talep etme hakkı ile Basın Kanunu kapsamındaki 'düzeltme ve cevap (tekzip)' hakkı arasındaki temel farkları, başvuru usulleri ve hukuki sonuçları açısından karşılaştırınız. Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 2021/25353 E. sayılı kararında bu ayrıma nasıl değinilmiştir?

Temel farklar şunlardır: 1) **Amaç:** 5651 s. Kanun m. 9, hukuka aykırı içeriğin internet ortamından kaldırılmasını veya ulaşılamaz hale getirilmesini amaçlarken; Basın Kanunu'ndaki tekzip, ihlal edici yayının yanında, zarar görenin kendi açıklamasının yayınlanmasını sağlar. 2) **Uygulama Alanı:** m. 9 internet ortamındaki her türlü yayını kapsarken, tekzip süreli yayınlar (gazete, dergi vb.) için geçerlidir. 3) **Başvuru Usulü:** m. 9'da mağdur, doğrudan sulh ceza hakimliğine başvurabilir. Tekzipte ise önce sorumlu müdüre başvurulur, yayınlanmazsa sulh ceza hakimliğine gidilir. 4) **Sonuç:** m. 9'da sonuç erişimin engellenmesidir. Tekzipte ise cevap metninin yayınlanmasıdır. Yargıtay 7. CD'nin 2021/25353 E. sayılı kararında bu ayrıma, 'internet üzerinden yapılan kişilik haklarını ihlal edici yayınlara karşı cevap ve düzeltme talebinde bulunulamayacağı ancak, içerik sağlayıcısından... veya doğrudan Sulh Ceza Hakimliği'nden 'içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi' talebinde bulunulabileceğinin anlaşılması karşısında...' ifadeleriyle değinilmiş, mahkemenin internet yayınına karşı yapılan erişim engelleme talebini, hatalı bir şekilde tekzip talebi gibi değerlendirmesini bozma nedeni saymıştır.