HMK Madde 47(1) uyarınca, Yargıtay Dördüncü veya Üçüncü Hukuk Dairesi'nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği bir tazminat kararının temyiz incelemesi Hukuk Genel Kurulu'nda yapılırken, kararı veren dairenin üyeleri bu incelemeye katılamaz. Peki, bu dairelerin kararına dayanak olan bir ön sorun hakkında daha önce Hukuk Genel Kurulu'nda görüş bildirmiş olan bir üye, bu temyiz incelemesine katılabilir mi?

Bu durum, HMK m. 47'de açıkça düzenlenmemiştir, ancak 'hakimin reddi' ve 'tarafsızlık' ilkeleri çerçevesinde yorumlanmalıdır. HMK m. 36, hakimin aynı davada daha önce tanık, bilirkişi veya hakim olarak dinlenmiş olmasını bir ret sebebi olarak sayar. Bir Yargıtay üyesinin, temyizen inceleyeceği bir kararın 'esasına etkili' bir ön sorun hakkında daha önce görüş bildirmiş olması, onun tarafsızlığı hakkında şüphe uyandırabilir. Hukuk Genel Kurulu'ndaki görüş, bağlayıcı bir karar niteliğinde olmasa da, üyenin konu hakkında bir kanaat oluşturduğunu gösterir. HMK m. 47'deki yasağın amacı, kararı verenlerin kendi kararlarını denetlemesini önlemektir. Bu amacın geniş yorumlanması, kararın esasına ilişkin bir ön görüşe sahip olan üyenin de çekinmesini gerektirebilir. Ancak kanundaki yasak lafzi olarak sadece 'kararı veren başkan ile üyeler'i kapsadığından, bu durum daha çok hakimin çekinmesi (HMK m. 36) veya reddi (HMK m. 34) mekanizmalarıyla çözülebilecek bir sorundur.