HMK m. 410'a ilişkin Yargıtay 15. HD'nin 2018/113 E. sayılı kararındaki çoğunluk görüşü ile karşı oy gerekçesi arasındaki temel hukuki yorum farkı nedir?

Temel hukuki yorum farkı, 6545 sayılı Kanun ile 5235 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yapılan değişikliğin niteliği konusundadır. Çoğunluk görüşü, bu değişikliğin, HMK m. 410'daki görev kuralını zımnen değiştiren 'özel ve sonraki tarihli bir görev kuralı' olduğunu kabul etmektedir. Bu yoruma göre, kanun koyucu tahkimle ilgili tüm davaları Asliye Ticaret Mahkemesinde toplamayı amaçlamıştır. Karşı oy gerekçesi ise, 5235 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki değişikliğin bir 'görev kuralı değişikliği' olmadığını, sadece o tarihte zaten Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren davalardan hangilerinin 'heyet halinde' görüleceğini düzenleyen bir 'çalışma usulü' değişikliği olduğunu savunmaktadır. Karşı oya göre, HMK m. 410'daki açık görev kuralı, görevle ilgili olmayan bir usul maddesiyle zımnen değiştirilemez ve bu nedenle tahkimle ilgili işlerde görevli mahkeme BAM olmaya devam etmelidir. Uyuşmazlık, sonraki kanunun önceki kanunu ilga edip etmediğinin yorumlanmasından kaynaklanmaktadır.