Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında AİHM, bu kararın 'pilot karar' niteliğinde olduğuna ve benzer durumdaki çok sayıda davayı etkileyeceğine işaret etmiştir. Bu durum, Türk yargı makamlarına ne gibi bir sorumluluk yüklemektedir?

AİHM'in kararın pilot karar niteliğine işaret etmesi, Türk yargı makamlarına, bu kararda tespit edilen yapısal sorunu (ByLock kullanımına dayalı mahkumiyetlerdeki sistematik hak ihlallerini) giderme sorumluluğu yüklemektedir. Bu sorumluluk üç yönlüdür: 1) Bireysel Tedbir: Başvurucu Yüksel Yalçınkaya'nın davasında yargılamanın yenilenmesi yoluyla hak ihlalinin giderilmesi. 2) Derdest Davalarda Uygulama: Halen ilk derece, istinaf veya Yargıtay aşamasında devam eden benzer nitelikteki davalarda, mahkemelerin Yalçınkaya kararındaki ilkeleri doğrudan uygulaması ve salt ByLock kullanımına veya yasal sendika/dernek üyeliğine dayanarak mahkumiyet kararı vermekten kaçınması. 3) Genel ve Geriye Dönük Tedbirler: Kesinleşmiş diğer benzer davalar için, kanun yolları (örneğin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itirazı - CMK m. 308) veya yargılamanın yenilenmesi gibi mekanizmaları işleterek, geçmişteki hak ihlallerini mümkün olduğunca gidermeye yönelik düzeltici ve telafi edici tedbirler alması beklenmektedir. Bu, AİHM'in aynı konuda binlerce kez ihlal kararı vermesinin önüne geçmeyi amaçlayan bir yaklaşımdır.