AİHM'in Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının ardından, benzer durumda olan ve mahkumiyet kararları kesinleşmiş kişiler için iç hukukta başvurulabilecek temel hukuki yol nedir ve bu yolun işletilmesinde mahkemenin takdir yetkisi var mıdır?

AİHM'in hak ihlali kararı vermesi durumunda, iç hukukta başvurulacak temel hukuki yol 'yargılamanın yenilenmesi'dir. CMK m. 311/1-f'ye göre, 'Ceza hükmünün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya Eki Protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması' yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Başvurucu, AİHM kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl içinde kararı veren mahkemeye başvurarak yargılamanın yenilenmesini talep edebilir. Anayasa Mahkemesi'nin Mehmet Doğan başvurusunda belirttiği gibi, AİHM tarafından bir hak ihlali tespit edildiğinde, yargılamanın yenilenmesi talebini alan mahkemenin, yenileme sebebinin varlığı ya da yokluğu konusunda bir takdir yetkisi bulunmamaktadır. Mahkeme, tespit edilen ihlali ve sonuçlarını gidermek, yani önceki kararını kaldırarak AİHM kararı doğrultusunda yeni bir karar vermek zorundadır.