Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2014/6-678 E. sayılı kararında, davacılar bir Sulh Hukuk Hakimi tarafından verilen hatalı tahliye kararı nedeniyle doğrudan hakimin şahsına karşı tazminat davası açmışlardır. Daire, davayı neden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir?

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararında, dava doğrudan hakimin şahsına karşı açılmıştır. Ancak, hem HMK'nın 46/1. maddesi ("Hakimlerin yargılama faaliyetlerinden dolayı... devlet aleyhine tazminat davası açılabilir.") hem de 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93/A-a maddesi ("Hakim ve Savcıların... verdikleri her türlü kararlar nedeniyle ancak devlet aleyhine tazminat davası açılabilir") uyarınca, hakimlerin hukuki sorumluluğuna ilişkin tazminat davaları doğrudan hakimin şahsına değil, Devlet'e (Maliye Hazinesi'ne) karşı açılmalıdır. Davanın yanlış kişiye (hasma) yöneltilmesi, pasif husumet ehliyeti yokluğu olarak adlandırılır. Bu nedenle, Daire, davanın hasım yanılgısı nedeniyle reddine karar vermiştir. Bu karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından onanmıştır (2014/6-678 E. 2014/989 K.).