Bir aracın edinilmiş mal olup olmadığına ilişkin bir davada, davalı tarafın 'aracın bedelinin bir kısmının babası tarafından çekilen kredi ile karşılandığı' yönündeki kişisel mal savunması, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2019/9009 K. sayılı kararına göre nasıl bir hukuki sonuca bağlanmalıdır?

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararına göre, bu savunma ispatlandığı takdirde, babanın çektiği kredi miktarı TMK m. 220/2 uyarınca 'karşılıksız kazandırma' (bağış) yoluyla edinilmiş bir malvarlığı değeri olarak kabul edilir ve davalının 'kişisel malı' sayılır. Bu durumda, tasfiye sırasında bu kişisel malın değeri, edinilmiş mallardan ayrılmalıdır. Yargıtay'ın gösterdiği hesaplama yöntemi şöyledir: Babanın katkısı olan kredi miktarının, aracın edinme tarihindeki toplam değerine olan 'oransal karşılığı' bulunur. Bu oran, aracın tasfiye tarihindeki (karara en yakın tarih) güncel değeri ile çarpılarak, davalının kişisel malından kaynaklanan ve denkleştirilmesi gereken miktar tespit edilir (TMK m. 230). Bu miktar, aracın tasfiye değerinden düşülür ve kalan 'artık değer' üzerinden davacının katılma alacağı hesaplanır. Yani, babanın katkısı oranında aracın değeri tasfiye dışı bırakılır. (Kaynak: oner.av.tr/bosanmadan-once-satilan-ev-araba-mallar-ile-ilgili-yargitay-kararlari/)