Hukuk Genel Kurulu'nun 2023/164 sayılı kararında, mirasbırakanın vefatından sonra mirasçısı olan oğlunun ve daha sonra onun da kızlarının uzun süre dava açmamaları, muvazaa iddiasının ispatı açısından nasıl bir delil olarak değerlendirilmiştir?

İlgili kararda, mirasbırakanın ölümünden sonra hak sahibi olan oğlu ...'ın ve onun ölümünden sonra da kendi mirasçıları olan kızlarının uzun yıllar boyunca temlikin muvazaalı olduğuna dair dava açmamaları, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı yönünde güçlü bir karine olarak değerlendirilmiştir. Bu durum, 'olayların olağan akışı' ve 'hayat tecrübesi' kuralları çerçevesinde yorumlanmıştır. Kurul, eğer ortada gerçekten mirastan mal kaçırma amaçlı bir işlem olsaydı, hakları ihlal edilen mirasçıların bu kadar uzun süre sessiz kalmasının beklenemeyeceğini kabul etmiştir. Bu hareketsizlik, mirasçıların temlikin geçerli bir nedene dayandığını (oğlun borçlarının ödenmesi) zımnen kabul ettiklerine dair bir işaret olarak görülmüş ve davacı tarafın sonradan ileri sürdüğü muvazaa iddiasını zayıflatmıştır. Davalı tanıklarının beyanlarını destekleyen bu durum, davanın reddedilmesinde önemli bir etken olmuştur. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/muris-muvazaasinin-ispati/)