Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/2031 sayılı muvazaa kararında, direnme kararının 'değişik gerekçe' ile bozulması ne anlama gelmektedir? Mahkemenin önceki bozma kararına uyması mı, yoksa direnmesi mi daha doğru olurdu?

Hukuk Genel Kurulu'nun bir direnme kararını 'değişik gerekçe' ile bozması, Kurul'un da ilk derece mahkemesinin kararını hatalı bulduğu, ancak bu hatanın Özel Daire'nin belirttiği gerekçelerden farklı bir nedene dayandığı anlamına gelir. Somut olayda, Özel Daire, davacının muvazaa tespiti yapılan dönemden sonra işe girdiği ve yardımcı büro işinin alt işverene verilebileceği gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Hukuk Genel Kurulu ise, önceki döneme ait muvazaa tespitinin tek başına yeterli olmadığını kabul etmekle birlikte, davanın doğrudan reddedilmesi yerine, davacının çalıştığı döneme ilişkin asıl-alt işveren ilişkisinin unsurlarının (asıl iş-yardımcı iş ayrımı, ekonomik bağımsızlık vb.) yeniden araştırılması, delillerin toplanması ve gerekirse keşif yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Yani, Kurul da direnme kararını hatalı bulmuş, ancak çözüm olarak davanın reddini değil, eksik incelemenin tamamlanmasını göstermiştir. Bu durumda mahkeme, Hukuk Genel Kurulu'nun belirttiği bu yeni ve değişik gerekçe doğrultusunda işlem yapmak ve araştırma yapmak üzere bozma kararına uymalıdır. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/hizmet-alim-sozlesmesinin-muvazaali-olmasi/)