İYUK Madde 53/1-c'ye göre 'karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması' hali, hangi koşullarda bir yargılamanın yenilenmesi sebebidir? Danıştay 3. Dairesi'nin E:2013/2220 K:2015/2259 sayılı kararında bu ilke nasıl uygulanmıştır?

İYUK Madde 53/1-c, bir yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak, ilk kararın dayanağını oluşturan bir başka mahkeme kararının (ilamın), daha sonra kesinleşen farklı bir mahkeme kararıyla ortadan kaldırılmasını düzenler. Bu sebebin uygulanabilmesi için, yenilenmesi istenen kararın hüküm kısmının, sonradan ortadan kalkan bu ilama dayanması gerekir. Danıştay 3. Dairesi'nin E:2013/2220, K:2015/2259 sayılı kararında bu ilke şu şekilde uygulanmıştır: Daire, daha önceki bir kararında, bir kanun maddesinin Anayasa'ya aykırılığı iddiasını Anayasa Mahkemesi'nin daha önce reddettiği bir kararına dayanarak incelememiştir. Ancak, bu Anayasa Mahkemesi kararının dayandığı Danıştay kararı, sonradan Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından bozularak ortadan kaldırılmıştır. Bu durum üzerine, davacı yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Danıştay 3. Dairesi, ilk kararının temel dayanağı olan ilamın (yani AYM kararının temelindeki Danıştay kararının) sonradan kesinleşen bir kararla ortadan kalktığını tespit etmiş ve bu durumu İYUK m. 53/1-c kapsamında bir yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabul etmiştir. Bunun üzerine eski kararını kaldırarak dosyayı yeniden esastan incelemiştir.