Yasak/Türkiye kararında İHAM'ın, başvurucunun eylemlerinin 'süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk' içerdiği sonucuna nasıl ulaştığı metinde belirtilmiştir? Bu unsurların örgüt üyeliği suçunun ispatındaki rolü nedir?

Metinde, İHAM'ın bu sonuca nasıl ulaştığı, ulusal mahkemelerin kararlarına atıf yaparak açıklanmıştır. İHAM, başvurucunun 'örgütün gizli yapılanması içinde üst düzeyde' ('Büyük Bölge Talebe Mesulü') bulunduğunu, örgüt yararına 'gizli faaliyetlerde' bulunduğunu (tanık beyanlarına göre), örgüt üyeleriyle 'iletişim kurduğunu' (HTS kayıtlarına göre) ve bu faaliyetlerinin 2011-2014 gibi uzun bir zaman dilimine yayıldığını kabul eden ulusal mahkeme kararını esas almıştır. Bu unsurlar (üst düzey görev, gizli faaliyet, sürekli iletişim), Yargıtay'ın örgüt üyeliği suçunun ispatında aradığı 'süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk' kriterlerini karşılamaktadır. Örgüt üyeliği, örgüte sadece sempati duymakla değil, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olarak, onun amacı doğrultusunda sürekli, çeşitli ve yoğun bir faaliyette bulunmakla oluşur. İHAM, ulusal mahkemelerin bu kriterleri somut olayda uygulayarak, otomatik bir suçlama yapmadığı, aksine suçun unsurlarını bireyselleştirerek tartıştığı sonucuna varmıştır.