Bir hakimin, reddedilmesi talebi kabul edildiğinde ve duruşmanın tekrarlanmasına karar verildiğinde, ret talebi kabul edilmeden önce 'gecikmesinde sakınca bulunan hal' nedeniyle yaptığı bir işlem varsa, bu işlemin geçerliliğine kim karar verir? Bu işlemin tekrarlanması gerekir mi?

Metinde bu konuya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin K.2007/14529 sayılı kararı bulunmaktadır. Karara göre, ret talebi kabul edildiğinde, 'gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle yapılmış işlemler dışında, duruşma tekrarlanır'. Bu, acil ve zorunlu olarak yapılan işlemlerin geçerliliğini koruduğu anlamına gelir. Bu işlemin geçerliliğine ve tekrarlanıp tekrarlanmayacağına, davaya devam edecek olan yeni hakim veya heyet karar verir. Yeni hakim, önceki hakim tarafından yapılan işlemin gerçekten CMK m.29 anlamında 'gecikmesinde sakınca bulunan bir işlem' olup olmadığını ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığını denetler. Eğer işlemi geçerli kabul ederse, tekrarlanmasına gerek görmez. Metindeki Yargıtay kararında, 'Davadan çekilen hakim tarafından yapılan bu işlemin, gecikmesinde sakınca bulunan durum nedeniyle yapılmış işlemlerden sayılması ve aynı zamanda bir savunma delili niteliğinde olması nedeniyle...tekrarlanması gerekmemektedir' denilerek bu prensip somutlaştırılmıştır.