Bir hakimin görevsizlik kararı verirken, sanığın eyleminin nitelendirilmesi konusunda detaylı bir gerekçe sunması ve delilleri tartışması, o hakimin daha sonra aynı davanın yargılamasına katılmasına engel teşkil eder mi? Bu durumu 'objektif tarafsızlık' ilkesi açısından değerlendiriniz.

Evet, engel teşkil eder. Metinde, 'Delilleri tartışarak suçun nitelendirilmesini yaparak görevsizlik kararı veren hâkim de yargılamayı yapacak yüksek görevli mahkemede görev alamaz.' denilmektedir. Bu durumun temelinde, hakimin 'objektif tarafsızlık' ya da 'tarafsız görünme' ilkesi yatar. Bir hakim, görevsizlik kararı verirken sadece 'bu dava benim görev alanımda değildir' demekle yetinmeyip, sanığın eyleminin neden Asliye Ceza'lık değil de Ağır Ceza'lık olduğunu delilleri tartışarak ve suç vasfını belirleyerek açıklarsa, dosyanın esası hakkında bir kanaat oluşturmuş ve görüşünü açıklamış sayılır. Bu durum, o hakimin daha sonra aynı davayı esastan görecek heyette yer alması halinde, önceden oluşturduğu bu kanaatin etkisi altında kalacağı ve tarafsız bir yargılama yapamayacağı yönünde haklı bir şüphe doğurur. Bu nedenle, CMK m.23'ün ruhuna uygun olarak, bu hakimin yargılamaya katılması yasaklanmıştır.